在保证合同中，若当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。根据《民法典》规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。与连带责任保证不同，一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即债权人必须先向债务人主张权利，在债务人确实无力偿还债务的情况下，才能要求保证人承担保证责任。
案例：A 公司向 B 银行借款 500 万元，C 公司为 A 公司的借款提供保证，保证合同中未约定保证方式。借款到期后，A 公司因经营不善无力偿还借款，B 银行直接要求 C 公司承担还款责任，C 公司拒绝。B 银行将 A 公司和 C 公司诉至法院。
法律分析：在此案例中，由于保证合同未约定保证方式，C 公司应按照一般保证承担责任。B 银行需先对 A 公司提起诉讼或仲裁，并在对 A 公司财产依法强制执行仍不能清偿债务时，才能要求 C 公司承担保证责任。因此，法院在审理时，会先判决 A 公司偿还借款，若执行后 A 公司仍无法清偿全部债务，C 公司才需对剩余债务承担保证责任。
律师建议：债权人在签订保证合同时，应明确约定保证方式为连带责任保证，以降低债权实现风险。若选择一般保证，需充分考虑债务人的偿债能力，确保在债务人无力偿还时，保证人有足够的财产承担保证责任。保证人在签订保证合同前，要清楚了解保证方式的法律后果，谨慎选择保证方式。若合同未约定保证方式，应知晓自己享有先诉抗辩权，在符合法律规定的条件下维护自身权益。