问题：上海某互联网公司与核心技术人员李某签订《竞业限制协议》，约定李某离职后 2 年内不得入职同类竞争公司，若违反协议需支付违约金 100 万元。李某离职后 3 个月入职竞争对手公司，公司起诉要求支付 100 万元违约金。李某以 “违约金过高” 为由请求法院调低，能否得到支持？
解答：李某的请求可能得到支持，法院将结合公司实际损失、李某工资标准、违约情节等因素综合判断，酌情调整违约金金额。
案例：李某 2021 年入职某互联网公司，月工资 2 万元，签订的《竞业限制协议》约定违约金 100 万元。2023 年 6 月李某离职，9 月入职同类竞争公司。公司起诉要求支付违约金 100 万元，李某辩称违约金过高，远超公司实际损失。法院审理查明，公司因李某违约造成的客户流失、技术泄露等实际损失约 20 万元，结合李某月工资标准及违约时间，判决李某支付违约金 30 万元。
法律分析：根据《劳动合同法》第 23 条、24 条，竞业限制违约金的设定需遵循 “公平合理” 原则，以弥补公司实际损失为主要目的。《民法典》第 585 条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。司法实践中，上海法院通常以员工离职前 12 个月平均工资的 3-5 倍为参考，结合实际损失、违约情节等调整违约金，避免违约金过高或过低。
宝山律师建议：1. 公司签订竞业限制协议时，违约金金额应结合员工岗位重要性、工资标准、公司可能遭受的损失等合理设定，避免约定过高或过低；2. 公司需在协议中明确竞业限制的范围、地域、期限（最长 2 年），并约定每月支付的经济补偿标准（建议不低于员工离职前工资的 30%）；3. 员工违反竞业限制协议的，公司应收集实际损失证据（如客户流失记录、技术泄露证明等），以支撑违约金主张；4. 员工认为违约金过高的，可在诉讼中提交工资证明、公司损失证据等，请求法院合理调整。