宝山律师解答在职务犯罪案件中，监察机关调查结束后移送检察机关审查起诉。辩护人在衔接阶段会面临诸多挑战，如证据审查标准变化、程序转换风险等。此时应如何把握辩护要点，保障当事人权益？
解答
辩护人需重点关注监察调查程序的合法性，审查证据收集是否符合法定程序，有无存在非法取证情形。同时，需了解监察机关与司法机关在证据标准、移送程序上的差异，及时提出对当事人有利的辩护意见。例如，对监察机关采取留置措施的必要性、期限合规性进行审查，对非法取得的言词证据申请排除。
案例
在某官员受贿案中，辩护人发现监察机关在留置期间存在疲劳讯问的情况，导致当事人作出有罪供述。在案件移送审查起诉后，辩护人向检察机关提交非法证据排除申请，并提供同监室人员证言、讯问时间记录等线索。检察机关经调查核实，依法排除了该非法证据，最终对当事人作出不起诉决定。
法律分析
《监察法》与《刑事诉讼法》对职务犯罪案件的办理程序进行了衔接规定，明确监察机关收集的证据在刑事诉讼中可作为证据使用，但需符合刑事诉讼证据标准。若存在非法取证情形，依然适用非法证据排除规则。这一衔接机制既保证了反腐败工作的效率，又维护了刑事诉讼的程序正义。
律师建议
辩护人在案件进入衔接阶段后，应迅速介入，全面审查监察调查卷宗，重点关注讯问笔录、搜查记录等关键证据。对存在程序瑕疵或非法取证嫌疑的证据，及时向检察机关提出异议，并申请调取同步录音录像。同时，加强与检察机关的沟通，争取在审查起诉阶段解决证据争议，为后续辩护奠定基础。此外，还需关注相关司法解释和典型案例，把握监察与刑事诉讼衔接的最新司法动态。